Paviršutiniška kritika skurdina mąstymą
Rytis Juozapavičius
„Lietuvos ryto“ korporacijos žiniasklaida samdo Valdą Kvedarą visuomenei įtikinti, kad „Transparency International“ (TI) Korupcijos suvokimo indeksas (KSI) yra blogas tyrimas. Daug metų gyvenęs iš įvairiausių įtarimų dėl korupcijos žurnalistinio nagrinėjimo p. Kvedaras itin prisidėjo prie lietuvių tautos įsitikinimo stiprinimo, kad korupcijos yra labai daug ir ji yra visagalė. Tačiau šiandien šiam veteranui tenka vykdyti uždavinį abejoti TI išvada, kad korupcijos situacija per metus Lietuvoje nepasikeitė – beširdis indeksas nesureagavo į Gedimino Kirkilo pažadą atsistatydinti korupcijai nesumažėjus.
Kaip visada, p. Kvedaras eina pačiu lengviausiu keliu ir vartoja pačios TI perspėjimus dėl KSI patikimumo šiam tyrimui sumenkinti. Tai tas pats, kas kalbėti apie mikrobangų krosnelės tinkamumą gyvūnams, cituojant jos pačios naudojimosi instrukcijos paliepimą nedžiovinti įjungtame prietaise gyvūno kailio.
TI KSI yra išvestinis tyrimas, paremtas vien tik autoritetingų tarptautinių ekspertų organizacijų duomenimis. Vertindama Lietuvą TI nesirėmė jokiais nuosavais tyrimais, bet pasitelkė kitų septynių tyrimų rezultatus ir pritaikiusi matematines formules pavertė juos vienu skaičiumi 4,8.
Nors TI turi ir savo pačios atliekamomis apklausomis grįstų tyrimų, kaip, pavyzdžiui, Pasaulio korupcijos barometras ar Kyšių mokėtojų indeksas, bet nuo 1995 m. skelbiamas KSI yra ypač populiarus dėl savo rezultatų paprastumo ir pagaulios tarptautinių varžybų iliuzijos kūrimo.
Daugeliui patinka, kad visai valstybei įvertinti pateikiamas tik vienas skaičius. Beje, net šeši iš septynių TI KSI šaltinių naudoja ir Pasaulio banko tyrimas „Governance Matters 2007“, kuriame Lietuvos pažangą korupcijos kontrolės srityje apibūdinantis agreguotas indikatorius negerėja net nuo 1998 m.
TI Lietuvos skyrius seniai kartoja, kad „Lietuvos korupcijos žemėlapio“ sociologiniai tyrimai yra kur kas tobulesnis instrumentas už KSI padėčiai šalyje perprasti, bet diskusijoms apie antikorupcinės politikos trūkumus paskatinti KSI pasitarnauja net veiksmingiau. Garsiausi KSI kritikai iš esmės yra arba griežti akademikai, abejojantys tokio paslėpto reiškinio, kaip korupcija, masto matavimų tikslumu, arba nepatenkintų vieta KSI lentelėje valstybių propagandistai.
Užuot pasigilinęs į tikrai vertus dėmesio tokių mokslininkų, kaip Frederikas Galtungas, pastebėjimus apie KSI metodologinius trūkumus, p. Kvedaras tiesiog diskredituoja visą KSI kritiką pasitelkdamas tokį „autoritetą“, kaip kažkoks Aktamas Žalilovas, atstovaujantis Uzbekistano regioninės politikos fondui, kuris savo tinklalapyje skelbiasi vykdantis Uzbekistano Respublikos užsienio politiką. TI KSI šiemet taikomas Uzbekistanui yra 1,7, ir ši šalis užima 175 vietą 179 šalių sąraše. Savaime suprantama, kad nė iš tolo nepanašus į demokratinę šalį Uzbekistanas per visus savo organus turi maišyti TI su žemėmis. Ir jiems netgi sekasi: paslaptingasis p. Žalilovas taip sužavi p. Kvedarą, kad šis prabyla lyg Uzbekistano radijas.
Visų pirma p. Kvedaras pačią TI įtaria korupcija, nes jam užkliūva „faktas, kad pirmajame KSI dvidešimtuke, kur neva mažiausia korupcija, išvardytos valstybės, kurių valstybinės struktūros ir finansavo TI veiklą“. Nieko nuostabaus, kad Uzbekistano valdžia gali manyti, jog pasaulinė antikorupcinė organizacija tėra gauja sukčių, susimetusių su korumpuotais klanais iš dvidešimties valstybių vyriausybių – nuo Danijos iki JAV. Bet netikiu, kad taip mano ir pats p. Kvedaras. Įsivaizduoju, kad jis tiesiog skubėdamas perrašė p. Žalilovo kritiką, skirtą TI, net nepatikrinęs jos esmės. Šią prielaidą grindžiu faktu, kad p. Kvedaras savo rašinyje išaukština korupcijos suvokimo tyrimą, labai palankų Uzbekistanui: „Pasaulyje pasitikėjimą pelniusio viešosios nuomonės instituto „Gallup“ pateikti duomenys apie korupciją smarkiai skiriasi nuo TI vertinimų.“
Pažvelkime, kuo ypatingas tyrimas yra 2006 m. „Gallup Worldwide Corruption Index“, kuriame iš 101 tyrinėtos šalies Lietuva užima paskutinę, 101-ąją vietą. „Gallup“ tyrėjai tikrai 101 šalyje paklausė dviejų uždarų klausimų: „Ar korupcija plačiai paplitusi jūsų šalies vyriausybėje? Ar korupcija plačiai paplitusi jūsų šalies versle?“
Prisiskaitę rašinių, kokius daug metų rašė ir p. Kvedaras, deja, lietuviai pasirodė prasčiausiai pasaulyje. Tačiau šis tyrimas gali patikti būtent p. Žalilovui, nes ten Uzbekistanas užima 18 vietą ir stovi aukščiau JAV, užimančios 19 vietą. Tiesiog uzbekai mažiau nei kitos tautos galvoja apie tą žodį, prasidedantį raide „k“. Įdomu, kodėl p. Kvedaras nesigilina į šio tyrimo rezultatus?Nuoširdžiai rekomenduoju p. Kvedarui kitą kartą puolant KSI pasiremti bent radikaliausio šio tyrimo kritiko Frederiko Galtungo rašiniu „Measuring the Immeasurable: Boundaries and Functions of (Macro) Corruption Indices“. Tada būtų tikrai įdomiau diskutuoti.